Защита от приемчиков

Защита наивностью и тупостью

Большая часть недоброжелательности транслируется в бессознательное, посредством разных намеков (пресуппозиций и прочих трюков мильтонмодели, как сказали бы НЛПисты).

Против тех, кто еще не научился эти намеки понимать, такого рода атаки могут оказаться неэффективными. Так что наивность – тоже защита своего рода. Защита ненадежная. От полунедоброжелателей она как-никак защищает, от последовательных врагов – нет. Если дурни видят, что на намеки нет реакции, они их делают все более и более прозрачными. Если и на прозрачные намеки нет реакции – сообщения передаются прямым текстом.

Тот, кто уже научился понимать трансляции, уже не сможет отключить это понимание, как научившийся понимать иностранный язык уже не может от понимания отказаться.

Можно все понимать и ни на что душой не реагировать. То есть душевная тупость бывает уместной. Один мой знакомый в армии в критических ситуациях принимал димедрол. После приема крики прапорщиков и сержантов уже не оказывали на него никакого воздействия. Так, кто-то далеко и приглушенно громыхает – пускай себе громыхает…

Ответная агрессия

Самый популярный способ противостояния агрессии – атаковать всех тех, кто атакует тебя – так защищаются почти все. Приверженцы этого примитивного (но эффективного) способа самозащиты, однако, нередко путают друзей и врагов, принимая за друзей всех, кто говорит что-то приятное (например, сладкую ложь), и за врагов всех, кто говорит что-то неприятное (например, горькую правду). Защищающиеся этим методом обычно втягиваются в разборки и эволюционируют в типичных дурней.

Человека трудно пробить, если он хорошо разбирается в психотехниках. Но знание приемов еще не гарантирует от того, что их против вас не проведут. Тут как в дзюдо – знать приемы надо, но знание приемов – не гарантия победы.

Не подстраивайтесь

Задача дурных получить вашу подстройку, которая со временем должна перейти в полное ваше подчинение. Но, демонстрируя подстройку, вы только подливаете масла в огонь. Не подстройку, а отстройку надо им демонстрировать.

Не отзывайтесь на невысказанные просьбы-провокации

Тот, кто в силу уже наведенной зачмошенности, привык отзываться на все просьбы и желания, нередко сам двигается в сторону конфликта, когда чувствует, что этого от него хотят. Потом получится, что "сам напрашивался"… Так хам может безобразничать в расчете, что ему сделают замечание. Кто-то неуверенный в себе сделает ему замечание только потому, что от него этого ждут (а не потому, что не боится). И будет за это расплачиваться. Но, если он не поддастся на провокацию, рассчитывавший на замечание хам будет себя чувствовать так, будто попросил и получил отказ. И причины собственного душевного смятения он сам себе объяснить не сможет.

На невербалику отвечайте невербаликой

На хамство, высказанное на невербальном языке, можно отвечать также невербально. Лучше не хамством, а подчеркнутым невозвратом коммуникаций и прекращением дальнейшего общения… Так в ответ на продемонстрированное невнимание лучше всего ответить демонстрацией невнимания – просто отвернуться… Ни в коем случае не надо внимания "просить", ни в коем случае не надо стараться "починить" ситуацию. Так с человеком, с которым трудно поздороваться, потому что он "по рассеянности" "не замечает" вашего прихода, просто не стоит здороваться, даже когда вы здороваетесь с другими…

Не играйте в "а мне не больно"

Если над вами подшучивают, а вы стараетесь не показать свою ранимость, вы даете возможность вести против вас игру "А ему все равно не больно". Скрыть свою ранимость, таким образом, все равно не получится. Но, если вы открыто скажете, что вам такие шуточки неприятны, вы не только скроете свою ранимость, но и перестанете быть ранимым со временем. Слова, что вас достали – не выигрыш агрессора, ему нужно только ваше испорченное настроение, ваша боль. Человек, имеющий власть, не позволит над собой некрасиво шутить. Запрещая шутки, вы не демонстрируете своей слабости. Другими словами, не нужно говорить, что все в порядке, показывая против своей воли, что тебя достали, лучше говорить, что тебя достали, показывая, что все в порядке.

Тому, кто намекает на ваши несовершенства, можете рассказать о его несовершенстве, которые, скорее всего, имеют место быть. Только не спешите реагировать – первая атака может быть случайной, и второй атаки может быть вовсе… Бывает, очень не хочется причинять ответную боль, но такого рода жалость защищает агрессора, который вас не жалеет. Не следует спешить причинять ответную боль, но выбирать, что сказать, что не говорить следует будучи свободным от этой репрессии (страхом перед причинением боли другому). И, конечно, будучи свободным от компульсивной потребности причинить ответную боль.

Просто требуйте прекратить

Вы можете игнорировать атаки, если они действительно вас совершенно не пробивают. В этом случае они только потешны. Так меня в свое время забавляло, когда меня обвиняли в неинтеллигентности, а теперь забавляет, когда мне интеллигентность инкриминируют. Пусть продолжают – и то и другое только веселит.

Если вам атаки реально неприятны, наивно рассчитывать на то, что дурню надоест вас атаковать. Зло, как известно, неутомимо. Часто атаки можно остановить прямым, спокойным и настойчивым требованием прекратить.

Не отыгрывайтесь

Человек, которого дурни пробили своими атаками, находится в неуравновешенном душевном состоянии. Обычно он спешит восстановить свой статус, свое положение, наладить взаимоотношения. А вот спешить не надо. Даже если разлад его души, его незащищенность, сниженность энергетики очевидны для посторонних и "воспринимается" не как временное, а как постоянное явление. В этот момент он особенно раним, и ему не следует искать хорошего общения, а, напротив, от общения следует воздержаться. Ничего доказать ведь все равно не удастся, а неудачность попыток починить ситуацию будет очевидна для всех. Молчание же будет означать набор силы, власть над ситуацией, вызовет бессознательное удивление и уважение у недоброжелательного окружения.

Не доказывайте правды

Считается, что всегда надо стоять за правду, но значит ли это, что с утверждающими неправду надо вступать в дискуссии? Кто сказал, что нужно метать бисер перед свиньями? Свинья любят, когда перед ними мечут бисер. Только в таких спорах бисер можно втоптать в грязь.

Если человек не хочет видеть вещи такими, какие они есть, то это его проблема. Правда не должна быть навязчивой. Правду не надо доказывать, она самодостаточна, и доказывать ее – значит эту самодостаточность отрицать.

Попытки уговорить "сильных" быть "добрыми" со стремлением к правде ничего общего не имеют!

Спрямляйте тезисы

Что можно возразить на такое предложение: "Если бы ты был постарше, ты бы понимал, что дядя Ваня прав?". Тут мы имеем дело с внушением посредством пресуппозиции: "Молодые неспособны ничего понимать, аргументы молодых не следует принимать всерьез?". Что-то говорить о дяде Ване тут будет ошибкой. Тут можно "спрямить" тезис пресуппозиции: "Да разве нам молодым дано хоть что-то понять?". Дурной еще может сказать, что он этого не утверждал. Но на вопрос "А вы считаете, что молодые могут не хуже пожилых разбираться в жизни?" он физически не сможет ответить положительно, типа "Конечно, могут". Внушение "спрямленное", перехваченное сознанием, это уже не внушение.

Чтобы не быть обманутым.

Возьмем разговор.

  • Он: Давай поженимся.
  • Она: Но ведь ты не идешь ко мне со всей душой, а мне не нужен человек, который отдаст мне всю свою душу.
  • Он: Но, если ты не ответишь взаимностью, моя душа сгорит…
  • Она: А ты боишься попробовать? (Попробуй!)

Тут негласно Она обещала дать взаимность. Точнее, она обещала попробовать дать взаимность. Если же Она обещала и при этом не собиралась ее давать – ее поступок весьма вероломен.

Понятно, что подобные договоры заключать с дурными нельзя. Но с дурными вообще предельно наивно заключать какие-либо негласные договоры. Желательно все в письменном виде (что-то типа брачного контракта, кто и сколько чего получит при разводе).

Мошенник, работая с лохом, транслирует ему, что тот будет обманут. Лох замечает "несостыковки", но сам же их корректирует и поправляет. Так платная биржа по трудоустройству может предлагать контракт, по которому обязуется проводить психологические беседы, читать лекции, давать направления на работу. Лох, платя большие деньги, будет думать, что ему пообещали устройство на работу… Но зачем, спрашивается, он "корректировал" текст договора и находил в нем то, чего не было и нет?

Коммуникации, транслируемые дурнями полны несостыковок и неконгруэнтностей (вербально транслируется одно, а невербально – другое). Встретившись с несостыковкой, человек обычно на секунду замирает… Этот вот "стоп-кадр" и фиксируется у него в памяти. Главное не корректировать несоответсвующее логике – оно как раз и расказывает об истинной логике событий. Хорошо, если у человека есть привычка мысленно возвращаться к разговору, к этим самым "стоп-кадрам". Когда проясняется обман, все непонятное встает на свои места, и парадоксальное перестает казаться парадоксальным. Тогда все стоп-кадры становятся понятными…

Польза дурней.

Дурни, конечно, не ставят своей целью способствовать вашему развитию. Их задача как раз противоположна, но как указатели на слабости и ошибки они полезны и подчас незаменимы. В этом деле их проницательность не имеет себе равных. Потому стоит внимательно прислушиваться к тому, что они говорят – информация от них – это тоже ресурс.